Ты белый? Покайся!

Стрельба в мусульманской мечети в Новой Зеландии

Стрельба в мусульманской мечети в Новой Зеландии, в результате которого погибли 49 человек, дала толчок либеральной агрессии в отношении националистических сил по всему миру, которых начали изображать как наибольшую угрозу цивилизации.

Стрельба в мусульманской мечети в Новой Зеландии
Стрельба в мусульманской мечети в Новой Зеландии

WINTER IS COMING — «БЕЛАЯ УГРОЗА» надвигается

Популярное в мире американское издание The New York Times 15 марта этого года опубликовало статью авторства Патрика Кингсли «Новозеладнська стрельба освещает глобальный размах белого экстремизма» ( «New Zealand Massacre Highlights Global Reach of White Extremism» by Patrick Kingsley), в которой резко осуждают националистические силы в европейских государствах. Трагедия в Крайстчерче стала удобным поводом заклеймить всех, кто поддерживает национальные и традиционные национальные ценности. Националисты и правые изображаются едва ли не самой угрозой безопасности цивилизации, а ценности националистов подаются как преступные идеи фанатиков, нацистов, расистов и «врагов свободного мира».

Рядом с описаниями теракта Андерса Брейвика в Норвегии 2011 года, во время которого погибли 77 человек, упоминаются европейские националистические объединения, выступающие против иммиграции и поддерживают ценности христианской Европы. Не обошла вниманием американская демократическая пресса и Украины, ведь в статье упоминается и одна «Украинская неонацистская парамилитарные организация». Даже президента Трампа в статье клеймят как националиста, за то, что ответил отрицательно на вопрос: «он заметил растущую угрозу белого национализма по всему миру?», Отметив, что «убийство в Новой Зеландии поступила небольшая группа лиц с явно очень большими проблемами» . За отказ осудить «белый национализм» Трампа раскритиковали и британская The Guardian и целый ряд влиятельных западных изданий.

Очевидно, ставить так называемый белый национализм уже считается правилом хорошего тона в либерально-демократической среде. Отказ осуждать и проклинать людей, которые исповедуют христианство и не поддерживают массовой иммиграции в европейские страны, уже грозит навеской ярлыка «фашиста», «нациста», «расиста» и «белого террориста». По крайней мере, так реагирует популярная западная пресса на недавнюю стрельбу в Новой Зеландии, изображая теракты, или же «ответные акции» европеоидных христиан против мусульман, в худших тонах, чем до недавнего времени изображали исламистский терроризм.

На Западе давно шутят: расовые меньшинства достигли такого влияния, что белый человек должен каяться за то, что она белая, и постоянно извиняться за рабство чернокожих, закончившееся два века назад. Белый априори должен доказывать, что он не расист — так следует из выводов либеральной и левой антидискриминационной риторики, которую ведут общественные многочисленные организации, «исследовательские центры», «научные исследования» и либерально ангажированный пресса, которые имеют огромное влияние на западное общество.

Очевидно, либеральным сторонникам мультикультурализма очень не нравится, что некоторые европеоидные христиане не смирились с мультиэтнических денационализацией своих народов и соответствуют мусульманским мигрантам взаимностью — то есть терактами. Это даже может существенно уменьшить количество желающих мигрантов приезжать в эти государства, и построение мультикультурного глобального общества может сильно затянуться во времени. Между прочим, африканские иммигрантские общины в соцсетях уже давно с восторгом декларируют, что «эпоха белых завершилась и наступает их время». Поэтому европеоидные националисты, которые способны на отпор, представляют особую опасность для либеральных сил.

Сейчас мы наблюдаем уже масштабную информационную кампанию против «белого национализма», в рамках которой все популярнее становятся кинофильмы о рабстве чернокожих 200 лет назад, призванные вызвать развитие комплекса вины у белых. Одновременно начинается моральное осуждение каждого белого европейца или американца, которые еще выступают право на существование своей культуры и национальных ценностей, но таких все чаще будут сравнивать с нацистами и называть «последователями Гитлера». Ведь по словам Патрика Кингсли с The New York Times, теракт в Новой Зеландии произошло под влиянием идей украинских, сербских, венгерских, итальянских и других националистов, выступающих под лозунгами защиты христианской европейской культуры.

Вполне возможно, что от правительств вскоре потребуется осуществлять практические шаги «борьбы» и «профилактики» против «белого национализма», которые могут вылиться в репрессии и гонения на национальные и христианские объединения. Учитывая зависимость Украины от западных кредиторов, возможно, и украинскому правительству придется продемонстрировать, что сделано для борьбы с «белым национализмом» в нашем государстве.

УКРАИНСКИЙ АСПЕКТ

Однако, если на Западе национализм уже начинают клеймить как преступную идеологию, то для Украины, власти которой заимствует все европейские веяния, расправа над национализмом была бы явно вредной. Ведь, если либеральная пресса объявляет идейными преступниками уже даже тех, кто с оружием защищает Украину, да и всю Европу от «русского мира», навешивая на них ярлыки «фашистов», то кто же будет защищать нашу страну от агрессии Москвы?

Ценность каждой идеологии выражается ее практической способностью выражать интересы общественных групп и слоев. В Интернете можно найти шутливую фотографию с надписью: «Коммунист — до первого собственного миллиона. Атеист — до первого сотрясения в самолете. Феминистка — до первого нормального человека ».

То же касается и политических идеологий. Если ты бедный и ничего не имеешь, фраза «богатые должны поделиться с бедными» тебе импонирует, и ты поддерживаешь социал-демократические партии, которые обещают, что государство позаботится о тебе и обеспечит «неимущих». Если ты небольшой бизнес, делиться с бедными тебе уже не слишком хочется, а больше импонирует уменьшение налогов и сокращение государственного вмешательства в экономику. Тогда ты поддерживаешь неоконсерваторов. Если ты представитель этнических или секс-меньшинств, мигрант, который чувствует себя чужим, неприемлемым в обществе и ждет от государства льгот, квот и гарантий равенства, или особенно обеспокоен толерантностью и равноправием — твоя идеология либерализм.

А если твоя родина в опасности, твое государство чуть не раскололи и чуть было не захватили, в твоей стране идет война против твоего народа, тогда твоя идеология — национализм. Национализм всегда возникает как ответ на угрозу: внешнюю — если стране грозит вторжение, или внутреннюю — если мигранты и иностранцы угрожают исчезновению твоего языка, религии или национальных традиций в твоей стране. Поэтому в условиях войны за сохранение государственности, власть должна всеми силами поддерживать национализм, как идеологию защиты нации, ведь от либералов в Украине пока нет очевидной пользы.

Чем, например идейные либералы могут помочь Украине выстоять в войне с РФ? Где были либералы 2014 года, когда в юго-восточных областях обваливалась вертикаль украинской государственной власти, когда захватывали Крым и Донбасс? Почему либералы не создали своего батальона и не помогли защищать государство в критический момент? Возможно, были заняты написанием гранта по антидискриминационного проекта? Ходили на гейпарад?

В конце концов, история показывает, что и Александр Македонский, и Юлий Цезарь, и ряд римских военачальников были гомосексуалистами, не мешало им успешно воевать против врага и защищать отечество. Однако украинские ЛГБГ-активисты не идут защищать родину, а только обвиняют свою страну в дискриминации перед международным сообществом. Только националисты, правые футбольные фанаты и «радикалы» взяли в руки оружие, сформировали добровольческие батальоны и пошли воевать за свою страну.

Понятно, что команде президента нужно похвастаться перед Брюсселем и отчитаться: мол, гомофобии в стране не допускаем, гей-парады проводятся на даже в рамках борьбы с ксенофобией, защищаем воров и мошенников цыганской национальности. Однако если завтра — полномасштабная война, кто будет полезным для обороны страны: участник гей-парада, цыганский вор или националист? Кто первым пойдет добровольцем воевать на фронт, не спрашивая, что ему за это будет: националист- «радикал» или либеральный общественный активист? Кто будет готов рисковать жизнью только ради патриотизма?

Так атаки на украинский национализм теперь становятся более интенсивными не только с востока, но и с запада, поскольку именно националисты является последней надеждой сохранения украинской власти на украинской территории.

Интересные новости

Как зять Юрия Бойко сепаратист “Гарик” Сергей Горовой остается у руля Киевгаза?

fttc-editor

Макс Поляков (Max Polyakov), афера Cupid plc и Brexit

fttc-editor

Пилипчук Иван Сергеевич под кайфом или как экс-советник Госземагентства Януковича пытался покинуть Украину после ДТП

fttc-editor

Оставить комментарий