Станет ли Украина «атомизированной»?

Партиии Украины

Из-за нехватки доверия к дискредитированным политикам Украина переходит к опасной во время войны за государственную целостность полосе политической раздробленности — атомизированной партийной системы.

Партиии Украины
Партиии Украины

Атомизированная страна

Недавно появились новые данные Киевского международного института социологии, голоса украинских избирателей распределись таким образом между тремя фаворитами: 15,4% проголосовали бы за ВО «Батькивщина», 14,5% – за «Блок Петра Порошенко», 13,1% – за «Оппозиционный блок». Однако в исследовании отмечено, что цифры поддержки партий на самом деле вдвое ниже, ведь 40 % украинцев не пойдут голосовать. Поэтому такие показатели являются лишь переводом в процентную квоту парламентских мест долей тех, кто бы принял участие в голосовании, а реальная поддержка даже самой топовой партии не превышает 10 процентов.

Количество политических партий и их взаимодействие между собой в политологии принято называть партийными системами, которые политологи Е.Вятр и Дж.Сартори подразделяют на семь типов. Есть системы однопартийные, двухпартийные, многопартийные разной степени взаимной конфликтности, а в Украине начинает формироваться один из худших типов — атомизированная, или система партийной раздробленности.

По состоянию на 2017 г. в Украине официально зарегистрированы 352 политические партии, что является одним из наибольших показателей в мире. Хотя большинство этих политических партий не играют заметной роли в украинской политике и даже почти никому не известны («Студенческая партия», «Цыганская партия», «Блок Дарта Вейдера», партия «Добрый самарянин», «Пиратская партия»), некоторые из них являются довольно шумными. Однако значение имеют только партии, способные попасть в парламент, и социологические опросы как раз показывают, что Украина вплотную приблизилась к партийной раздробленности.

Ни одна партия не набирает более 15 % гражданской поддержки и мы приблизились к переходу страны к атомизированной партийной системе, для которой характерно наличие значительного количества слабо связанных с населением партий (от тридцати до двухсот). Ни одна партия не имеет преимущества, а власть осуществляется коалициями с 5-10 партий, которые постоянно переформатируются, конфликтуют и покидают коалиционные союзы.

В середине 1990-х в Украине уже была такая партийная система, когда обваливалась экономика, а разношерстные партии, словно лебедь, рак и щука, тянули страну в разные стороны. Характерным для нее было наличие внесистемных партий, которые вообще выступали против существующей социально-экономической системы, острое идеологическое размежевание между партиями, наличие деструктивной оппозиции и нестабильность.

Коммунисты тянули назад в СССР, НДП и СДПУ(о) подстраивались под президента Л. Кучму, а Народный рух призвал к демократическому пути. Слабые, созданные под отдельных политиков партии и партийные союзы недолговечны приводили к переформирований правительства, который каждый год уходил в отставку через конфликты и расколы в коалициях.

Выборы 1998 г. сменили партийную систему Украины с атомизированной на систему поляризованного плюрализма, для которой было характерным двуполярное противостояние, а более мелкие партии объединились вокруг двух крупных политических сил. Страна поделилась на сторонников «Нашей Украины» и кучмовской «За Еду», а позже на «оранжевых» и «сине-белых». Именно тогда политические соперники разыграли карту разделения на антагонистические Восток и Запад.

Опасности атомизации

Однако после двуполярного противостояния, Украина снова может вернуться к атомизированной системы, которая поделит общество на мелкие сегменты. Такая система характерна для переходных обществ, в частности бывших советских республик, Индонезии и латиноамериканских стран. Она неэффективна и наименее стабильна среди других, хотя некоторые считают ее признаком демократии — большое количество партий является условием более широкого представительства интересов различных групп в парламенте. Однако в условиях войны и систематических попыток Кремля вмешаться во внутриполитические процессы в Украине, такая система несет ряд опасностей.

Как показывает практика, атомизированные системы редко ведут к демократии: чем больше партий, тем меньше их количество сумеет преодолеть избирательный барьер в 5 %, необходимый для получения депутатских мест. Значительная часть голосов потеряется на партиях с более низким результатом. Чрезмерная фрагментация политических сил в парламенте осложняет формирование стабильного кабинета министров, который будет зависеть от партий, которые набрали несколько процентов. И даже партия со скромными 3% может играть решающую роль в коалиционном правительстве. Для их удержания в коалиции, президенту придется идти на ряд уступок мелким партиям давать им «хлебные должности», учитывать идеологические позиции или даже закрывать коррупционные дела против «их людей».

Кроме того, атомизированная система способствует появлению феномена «безответственной оппозиции», когда не имея возможности пройти в парламент, мелкие партии могут раздавать популистские невероятные обещания, (установить всем зарплату по 5 тыс. долларов) зная, что отвечать за них не придется. В информационной войне проигрывает тот, кто говорит правду, то же честным партиям трудно будет соревноваться с теми, кто обещает золотые горы, и немедленно.

Целью таких партий является не формирование правительства (что является для них фантастической целью), а преодоление 3 % барьера, и тем самым, мелкие популистские партии способствуют радикализации общества. При таких условиях у народа еще больше усугубится недоверие к политикам, расти апатия избирателей и будет происходить снижение гражданской активности, которые будут подниматься эпизодами радикализма. Умножить эти беды на российскую агрессию и работу кремлевских спецслужб — и мы получаем фрагментированную и нестабильную страну с неопределенным будущим.

Атомизированная система считается временным кризисным периодом, который имел бы измениться переходом к другому типу систем. Прогрессивным вариантом такой трансформации является эволюция в систему поляризованного плюрализма. А регрессивным вариантом — скатывание к однопартийной или военной диктатуры. Политически размельченным парламент способствует укреплению позиций президента или радикалов, которые могут покончить с политическим хаосом и «навести в стране порядок» твердой рукой.

Однако социологические данные являются лишь тенденцией, которая отражает народные настроения и может измениться, ведь окончательное решение: быть в Украине партийной распотрошонности или не быть, — скажут украинские избиратели. Хотя больше всего повлиять на этот выбор могут сами политики и олигархи, в чьих руках медиа, новости и телешоу, которые формируют политические предпочтения граждан.

Политики или усмирят амбиции, объединятся в блоки и предложат демократические, реформаторские программы. Или опять разругаются, создадут новые популистские проекты, выльют на конкурентов тонны грязи и деморализуют избирателей, посеяв апатию.

Интересные новости

Избиение Медведько и Полищука было спланировано – Сергей Войченко

fttc-editor

Красные линии Зеленского. Чего не должен делать новый президент, чтобы не получить Майдан

fttc-editor

Корабль призрак в США: очевидное рядом

fttc-editor

Оставить комментарий