Главная » Зачистка » Кризис Междуморья, или геополитическое перепутье Средне-Восточной Европы

Кризис Междуморья, или геополитическое перепутье Средне-Восточной Европы

11653

События 2-й половины 2017 и вилка 2018 года, кажется, полностью перечеркнули одну большую геополитическую идею: консолидации стран между Балтийским и Черным морем и созданния в этом пространстве определенной геополитической, даже цивилизационной альтернативы идеи объединения Восточной и Средней Европы под полным доминированием России, что мы видели в период от 1945 до 1990 г. под вид блока государств «социалистического лагеря» и «Варшавского договора». Агрессивное поведение политического руководства Польши, Венгрии, в меньшей мере Румынии, Словакии, относительно Украины, украинской исторической и образовательно-культурной политики, резкие заявления, официальные и неофициальные, касательно украинского национализма — этим был нанесен существенный удар процессам международной солидарности, сотрудничества в макрорегионе Междуморья. Резкие заявления со стороны Польши прозвучали и в адрес Литвы, в которой якобы в духе «агрессивного национализма» находятся польские жители этого государства.

«Идея сближения в первую очередь Польши С Литвой, Беларусью и Украиной активно развивалась после 1945 г. в польской Политической мысли эмигрантов»

Напомним, что идея сближения в первую очередь Польши С Литвой, Беларусью и Украиной активно развивалась после 1945 г. в польской Политической мысл эмиграции под эгидой знаменитого польского журнала «Культура» под редакцией авторитетного Ежи Гедройца. Ее центральным тезисом было утверждение того, что без стратегического понимания между этими странами, прежде всего — между их элитами, невозможно будет преодолеть злую память об исторических конфликтах между этими четырьмя народами, которые суммарно представляют собой огромное геополитическое пространство, который решительно влияет на геостратегию всей средне-Восточной Европы. Именно ЭТИ польские интеллектуалы (Ю.Мерошевський, В.Бончковський, Ю.Лободовський и др.) кардинально повлияли на политическое мышление своего Общества и дали Ему четкое понимание — без исторического примирения с Литвой, Беларусью, Украиной, без Признание их прав на полноценное государственное самоопределения Польша не получит полной независимости, не избавится геополитических угроз со стороны России (тогда СССР). Эта концепция мышления повлияла и на элиты Литвы, Беларуси и Украины в посткоммунистический период (1990-2000-е гг.) и позволила создать удивительно подходящие международные условия в макрорегионе Средне-Восточной Европы, позволила «запустить» широкие процессы межгосударственного сотрудничества, инициатив, культурных взаимодействий.

В 2015-. появилась еще одна широкая геополитична инициатива, стимульована прежде всего Польшей и Хорватией, которая получила условное название «Союз Триморья» и означавшее вилки сближены между краинами Средне-Восточной Европы с охватом региона Балкан, то есть к сотрудничеству залучалися еще Словения, Хорватия, Босния и Герцеговина, Сербия, Албания, Болгария, Македония, Румыния, с участием Венгрии, Чехии, Словакии, Литвы, Латвии и Эстонии. К сожалению, геополитична пасивнисть сегодняшней украинской власти, несмотря на официальные приглашения, не позволила долучитися Нашему государству к инициативе «Союз Триморья».

Итак, эти тенденции продемонстрировали желание Всего макрорегиона Средне-Восточной Европы Сохранить свою цивилизацийну уникальность (хотя об этом Официально не говоря ясно), посилити свое геостратегическое значение, мобилизуватися и взаимодействовать против возможен разных форм экспансии со стороны России (хотя об этом тоже не говоря Официально ). Очевидно, что это были Положительные процессы.

«С невероятной легкостью, особенно в Польше и Венгрии, политики витягнули С закоулков« старое оружие »: великодержавницьки, экспансивного планы, шовинистичну нетерпимисть, манипуляторства историчними фактами»

Теперь оказалось, что эти процессы не имели глубоких основ в сферах политической теории, геополитических видений, культурных представлений, ментальных установок большинства среднеевропейских обществ. С невероятной легкостью, особенно в Польше и Венгрии, политики извлекли из закоулков «старое оружие»: великодержавные, экспансивные планы, шовинистическую нетерпимость, манипуляторства историческими фактами, пропагандивно-психологические стереотипы (вроде «украинцы — резуны», «бандеровцы — помощники нацистов »,« украинские националисты — антисемиты »и т. д.). Разумеется, и об этом уже много сказано в украинских СМИ, все эти интенции к конфликтам с Украиной инспирированы Россией и за российские деньги.

Последний факт: и поджигатели венгерского культурного центра в Ужгороде, и соорганизатор антирумынскую акций в школах Буковины оказались завербованными Россией агентами. Однако остается открытым вопрос: насколько готовы политические элиты стран Средне-Восточной Европы в системной геополитической взаимодействия? Насколько народы этого макрорегиона морально и идеологически готовы к действиям взаимной солидарности перед имперско-деструктивными вызовами со стороны России? Какими могут быть перспективные шаги к усилению и углублению процессов геостратегической консолидации государств Средне-Восточной Европы?

Чтобы ответить на эти вопросы, нужно хоть немного узнать историю этой геополитической проблемы. Поэтому напомним несколько исторических фактов и теоретических установок. Пространство Средне-Восточной Европы объективно, то есть по своим географическим особенностям, демографическим потенциалом, духовно-культурными интенциями, предусматривал зарождения здесь значимых этно-цивилизационных и политико-государственных образований, которыми последовательно стали Русь с центром в Киеве, Венгерское королевство, Речь Посполитая , болгарский и сербский царства. Все эти государства и культуры строились как такие, что стремилы охватывать новые и новые регионы (для Руси это стало проблемой-вызовом, с которым она не смогла справиться, присоединив регионы, которые оказались ей ментально и социально чуждыми, как Суздаль-Владимирская Русь — более поздняя Московия), они творили наднациональные идеологии, многоцветные художественные и религиозные тенденции. Все эти потенциальные империи стремились быть в периоды своего пикового подъема гегемонами для всего макрорегиона Средне-Восточной Европы, но в какой-то исторический момент надрывались в этих усилиях и упадок. Каждая из этих государств пережила период своего подъема продолжительностью примерно от 200 до 400 лет, после чего начинался процесс дробления и упадка ее. Поэтому макрорегион Средне-Восточной Европы стал перманентно нестабильным. И в этом была его главная проблема, которая не позволила укрепиться ему в цивилизационном и геостратегическом планах: стать яркой, самобытной отменой европейского духа и социальности, играть ведущую роль в геополитических процессах всего континента.

Закономерно, что сильнее, имперские соседи Средне-Восточной Европы — Османская империя, Австрия, Пруссия (Германия) и Россия — воспользовались с геополитической несконденсованости ее и растерзали, покорили этот геопространство до конца XVIII века. полностью. Закономерно, что все эти завоеватели тех пор же начали распускать исторические мифы (на самом деле, антиисторические мифы) о «неважности», «отсталость», «вечную поруйнованисть» Средне-Восточной Европы (см. Об этом в кн .: Ларри Вульф. Изобретение Восточной Европы . — К .: Критика, 2010).

Были и цивилизационные причины, по которым Западная Европа опередила Средне-Восточную, начиная от XIII в .: особенно быстрое развитие западных городов, университетов, правового сознания, национального сознания, культура готики и затем Ренессанса, которые суммарно мобилизовали и повлияла на динамику западные общества и государства. В Средне-Восточной Европе эти процессы были медленными, и поэтому она проиграла историческую конкуренцию, поэтому от ХV в. — начало массового обучения в западных университетах студентов с востока — она ​​постоянно догоняла Западную Европу, последовала ее модели цивилизационного развития.

Наступление на Средне-Восточную Европу Османской империи и России имел несколько иной смысл и характер: это было наступление разрушения, деспотии, тормозных форм и методов управления. Поэтому те страны и регионы, которые оказались под их властью, стали больше закостенелыми, разрушенными, потеряли свои цивилизационные и культурные особенности. Так сформировались как бы два лица Средне-Восточной Европы: прозападное, католическо-протестантское, больше открыто, этнически и культурно выразительное, и восточное — православное, смутное, притьмарене, бесформенное, обозначенное процессами этнической ассимиляции и культурной деградации. Первое лицо Средне-Восточной Европы представляют такие страны, как Словения, Хорватия, Чехия, Польша, Словакия, Венгрия, Литва, Латвия, Эстония; второе — Албания, Босния, Болгария, Македония, Украина, Беларусь; где-то посередине между ними стоят Сербия и Румыния с Молдавией, которым пришлось пережить мощных воздействий — завоеваний и с Запада, и с Востока.

В то же время Средне-Восточная Европа была тем географическим пространством, обладание которым делало все ее империи на сверхзначимыми государства. Такими последовательно были Византийская империя, Речь Посполитая, Австрийская империя, Россия; за это пространство особенно соревновалась в 1-й и 2-й Мировых войнах Германия, но катастрофически проиграла оба раза. Именно анализируя эти исторические процессы, знаменитый английский теоретик геополитики Х. Дж. Маккиндер (1861-1947) еще в 1904 году. В работе «Географическая ось истории» вывел формулу: «Тот, кто контролирует Восточную Европу, доминирует над heartlendьом; тот, кто доминирует над heartlendьом, доминирует над Мировым Островом; тот, кто доминирует над Мировым Островом, доминирует над миром ». Уточним, что heartlendьом он называл центральную часть Евразии — пространство от Волги до Сибири; Мировым Островом — самую Евразию. Как яркий пример попытки такого доминирования над миром геополитик считал монгольскую империю Чингисхана и его преемников. Собственно, то, что монголы недозавоювалы Средне-Восточную Европу, привело к разлома их империи.

Стоит напомнить, что украинские ведущие политики и теоретики геополитики осознавали важность консолидации Средне-Восточной Европы. Уже в сутки УНР существовал план проведения совместной международной конференции народов и государств этого макрорегиона, но через военные события ему не суждено было сбыться. Идеолог украинского волевого национализма Дмитрий Донцов (1883-1973) еще перед 1-й мировой войной заговорил о необходимости формирования блока государств против империализма России, а в работе «Основания нашей политики» (1921) он вывел эту мысль в императив геополитической стратегии для будущего Украины . В дальнейшем ОУН и ее теоретики ставили главным условием возникновения украинского государства творения геополитического стены из стран Средне-Восточной Европы перед угрозами со стороны Евразии.

«Украина как самая сегодня государство Средне-Восточной Европы несет главную ответственность за геополитическое развитие этого макрорегиона»

Все выше сказанное говорит о том, что для современной Украины проблема консолидации Средне-Восточной Европы является архиважной. Поэтому вся касательная проблематика этой темы должно рассматриваться нами как подрядная, такая, которую надо решать в пользу этой высокой цели. Геополитические законы и расклад сил на материке Евразия складываются так, что пространство Средне-Восточной Европы, его гармоничная, взвешенная структурированность является залогом стабильности для всей Евразии, а, как вывел Х. Дж. Маккиндер, для всего мира, потому что создание в Евразии какой сверхмощной государства (на эту роль сегодня претендуют Россия и Китай) приведет к дестабилизации планетарной геополитики. Политические элиты, которые не понимают этого, являются обычными деструкторами международной политики.

Украина как самая сегодня государство Средне-Восточной Европы несет главную ответственность за геополитическое развитие этого макрорегиона. Современная украинская власть, занимающая в международном измерении приспособленческой, сверхосторожного и даже пораженческую позицию, обрекает на геополитическую поражение не только свое государство, но и целый макрорегион Средне-Восточной Европы. Вся внутренняя политика Украины должна строиться на основе осознания своего геополитического призвание, то есть будущая Украина имеет моделироваться как милитарно сверхмощная, информационно и интеллектуально влиятельная, сверхактивная морская держава с соответствующей экономикой и инфраструктурой коммуникаций и торговли.

Сейчас на волне всеевропейской кризиса либерализма к власти в Польше и Венгрии, а также Словакии и Чехии частично или полностью пришли неоконсервативные политические силы. В условиях военных гарантий со стороны НАТО и экономических гарантий со стороны ЕС они легко перешли в состояние моральной безответственности, оказались в хитросплетенных сетях российской международной игры. Это и повело их к демонстративно имперских жестов и заявлений, к агрессивности и цинизма (чего стоят разве вызывающие публичные заявления чешского президента М.Земана!) По Украине. Однако в этой ситуации Украина не должна занимать сугубо оборонительную позицию в дипломатическом плане, то есть пробовать только отвергать венгерско-польские обвинения на международном уровне, а наоборот, должна перейти в стратегическое контрнаступление, который формировался бы в плоскости новых геополитических инициатив для Средне-Восточной Европы .

Украина очень нужно выйти из образа «бедного соседа-просителя» перед ЕС, к которому, разумеется, все относятся пренебрежительно. Ответом на венгерско-польской агрессивность должны стать новые широкие инициативы разного содержания в пространстве Междуморья — хозяйственные, торговые, образовательные, культурные, военно-стратегические, инновационные. Например, стоило бы предложить свой план участия экономик макрорегиона Междуморья в торговых процессах Евразии, свой план безопасности в зоне Черного моря, который бы учитывая войну в Донбассе и оккупации Россией Крыма был весьма актуальным, свой план сотрудничества университетов Средне-Восточной Европы для противодействия нивеляторським процессам в сфере культуры и интеллектуальной жизни за интенциями глобализма и космополитизма и т. д. Активная Украины, наступательная, со своей твердой позицией непременно изменит отношение соседей к ней.

«Эффективной могла бы быть комплексная система действий в поддержку национализмов народов Кавказа, региона, который является своеобразной« пороховой бочкой »для России»

Есть и другая сторона поставленной геополитической проблемы. Страны Средне-Восточной Европы в нынешней ситуации, когда Россия прибегает к различным формам политической, экономической, информационной, дипломатической, диверсионной экспансии по ним — подкупы политиков, газово-нефтяные петли, кибератаки, дерзкие хитрости и откровенная ложь, организация межнациональных конфликтов — должны не входить в состояние глухой обороны, а наоборот, производить свои планы контрнаступлений. И здесь Украина должна стать лидером, главным промотором этих интенций. Не надо только надеяться на экономические и политические санкции со стороны США и ЕС, надо создавать и стимулировать те международные инициативы, которые бы формировали зоны дискомфорта для самой Российской Федерации, для ее внутренней политике, информационным стратегий, геополитических тактик.

Например, которой эффективной могла бы быть комплексная система действий в поддержку национализмов народов Кавказа, региона, который является своеобразной «пороховой бочкой» для России. Ведь вполне небольших затрат требует создания специальных информационных интернет-сайтов, телеканалов главными языках народов Кавказа, которые ежедневно подавали информацию о проблематике национально-освободительной борьбы кавказских народов, сохранения и развития их культуры, их религиозно-конфессиональной самобытности, объясняли преступную роль России в их истории и т. д.

Или насколько важными и нужными были бы возможны геополитические инициативы Украины в пространстве Центральной Азии, вдоль гигантской полосы тюркоязычных народов — от Турции до Уйґурии (Восточного Туркестана) и автономной республики Тува в РФ, с охватом таких стратегически значимых государств, как Казахстан и Узбекистан. И именно Украина должна предлагать этим государствам и народам широкую экономическую и торговую сотрудничество, совместные военно-политические планы, культурные проекты. Ведь украинцы с самого начала своего зарождения как нации (V-Х вв.) Спивдиялы с тюркским миром (гунны, авары, хазары, печенеги, половцы, берендеи и др.), Тюркоязычный народ — крымские татары — живет сегодня в составе Украины, элементы тюркских языков, культур, исторических традиций вошли в сознание украинской нации.

Геополитическое розворушення этого огромного пространства, несколько застрял в истории через автократические части формы правления в большинстве этих государств, должно стать геостратегическим вызовом для России, в составе которой проживает до 20 млн. Тюрков (татары, башкиры, чуваши, карачаевцы, якуты, тувинцы , хакасци и др.). Пробуждение их национальной идентичности, которая часто страдает от различных форм ассимиляции, выявление геополитической значимости тюркского пространства (он мог бы стать альтернативой не только для России, но и Китае и Индии), цивилизационная модернизация его — это те геостратегические инициативы, которые могла стимулировать Украины и включать в них другие государства Средне-Восточной Европы.

В общем тюркоязычные народы насчитывают около 180 млн. — это больше, чем население России. Безусловно, что в этом деле нужна надежная дипломатическое сотрудничество прежде всего с Турцией и США как крупнейшими геополитическими игроками в этом макрорегионе, нужен дипломатический прорыв в отношениях с ними для создания мощной геополитической альтернативы в Евразии и России, и Китаю. Об этом, кстати, четко писал З.Бжезинский еще в своей «Великой шахматной доске», подобные начертания были и в трудах идеологов украинского волевого национализма, например, в «Военной доктрине» (1938) оуновца М.Колодзинського. Зато, видим ли мы такую ​​активизацию в международной политике современной Украины? Сколько раз посетили, скажем, Казахстан или Узбекистан, украинский Президент, премьер-министры, министр иностранных дел etc.? Почти все стоит у нас на отметке «0».

«Украинские политические элиты должны воспитываться и формироваться в сознании ведущей роли Украины в зоне Средне-Восточной Европы, а не в сознании мелких нуворишей»

Теперь попробуем вывести геополитические аксиомы для Украины о пространстве Междуморья, или объемнее — Средне-Восточной Европы.

1. Средне-Восточная Европа является геополитической зоной особого стратегического значения для стабильности всей Евразии и мира. Любые деструктивные действия в ней — провоцирование межнациональных конфликтов, развитие имперских тенденций, экономическое зависимость макрорегиона — обязательно поведут к его ослаблению, к общей дестабилизации на планете.

2. Политические элиты Средне-Восточной Европы должны осознавать эту геополитическую миссию макрорегиона и своими действиями отвечать ей, обогащать и развивать ее. Иначе они будут превращаться в контрэлиты. Поэтому настоятельно нужными есть специальные международные конференции — политиков, культурологов, инноваторов-ученых, хозяйственников — по проблемам развития и подъема макрорегиона, стимулирование в нем новых конструктивных тенденций.

3. Геополитическая идея консолидации государств Средне-Восточной Европы является надвременную, имеет глобальное значение и она должна быть геостратегическим императивом для каждой украинской власти. На все вызовы в зоне Средне-Восточной Европы Украина должна соответствовать конструктивными инициативами, новыми проектами, точными стратегемы, которые должны нейтрализовать деструктивные действия ослепленных шовинизмом и продажных контрэлит, как это сегодня со стороны Польши и Венгрии. Прежде всего имеет увиразнитися роль Украины как ведущей державы макрорегиона в военном плане, что единственная может обеспечить стабильность геопространства Черноморья. Соответствующей должна быть и внутренняя политика государства по воспитанию милитарно-лидерской сознания украинского общества.

4. Украинские политические элиты должны воспитываться и формироваться в сознании ведущей роли Украины в зоне Средне-Восточной Европы, а не в сознании мелких нуворишей, коньюнктурникив, примитивных пацифистов и компрадорианцив, как это сегодня. Поэтому неотложными являются систематические научно-идеологические, информационно-пропагандистские проекты по выработке методик, ценностных, фактологических, духовно-культурных основ для формирования новой среднеевропейской идентичности украинства, что должно включать проведение научных конференций по названной проблематике, организации специальных книжных изданий, интернет-сайтов , журналов и т. д.

5. Украина находится на цивилизационном разломе между Средней и Восточной Европой (когда под «Востоком» понимать специфическую российскую цивилизацию), между миром католицизма и православия, глобальное — между Европой и Азией. Решающим залогом ее сохранения, укрепления и возможной наступательности есть полноценная, разносторонняя и широкая интеграция в Среднюю Европу как цивилизационный феномен. Альтернативы нет. Или укрепится Средняя Европа, или она станет жертвой новых экспансий со стороны Евразии (России).

Оставить комментарий

Ваш email нигде не будет показанОбязательные для заполнения поля помечены *

*