Главная » Зачистка » Путь еще не пройден: законодательство о банкротстве нуждается в совершенствовании

Путь еще не пройден: законодательство о банкротстве нуждается в совершенствовании

36894

Текущее состояние законодательства о банкротстве создает много проблем для участников рынка, поэтому требует совершенствования. Об этом говорили эксперты, судьи, арбитражные управляющие и юристы.
Банкротство

Нет баланса

Управляющий партнер L. I. GROUP Николай Ковальчук в своем выступлении на форуме отметил, что за последние 3 — 4 года законодательство в сфере банкротства сделало большой скачок вперед: было принято новую редакцию закона о банкротстве, Высший хозяйственный суд подытожил весомые изменения, что происходили в нормативном поле, а в июне этого года был принят закон о финансовой реструктуризации, который регулирует отношения между должником и финансово структурой. «Закон о финансовой реструктуризации вобрал лучшую европейскую практику, и поэтому многие его положения необходимо имплементировать в закон о восстановлении платежеспособности должника», — отметил юрист.

В то же время Николай Ковальчук сказал, что проблемы в сфере банкротства существуют. Хотя важнейшая суть закона о восстановлении платежеспособности должника – именно баланс интересов должника и кредиторов, сегодня дела о банкротстве является однозначным конфликтом между должником и кредитором. «Законодательство о банкротстве является не сбалансирован, а однобоким – оно больше направлено именно на взыскании долгов, а не восстановление платежеспособности должника», — считает юрист. В пользу этого свидетельствует статистика: за 2015 год количество производств по делам о банкротстве составила 2985 производств, из них производств в процедуре санации – лишь 171. При этом было прекращено 831 производств и абсолютное большинство – в связи с ликвидацией предприятия. «И только в связи с восстановлением платежеспособности должника являлись производство по двум предприятиям», — отметил Николай Ковальчук. В текущем году ситуация не изменилась: статистические данные за 10 месяцев почти не отличаются от прошлогодних, и санация проводилась только по двум предприятиям.

По словам участника рынка, многие должники используют санацию предприятия с целью затягивания процесса на 1,5-2 года. Именно поэтому этот момент необходимо исправить в законопроекте №3132, который касается повышения эффективности процедур банкротства, и который находится на рассмотрении в парламенте. Николай Ковальчук отметил, что во время совершенствования законодательства необходимо будет убрать возможность должнику нивелировать требования кредиторов за создание подконтрольный ему требований кредиторов, потому что это явление сегодня очень распространено. Также, по мнению эксперта, в действующем законодательстве отсутствуют достаточные основания для отмены фиктивных сделок со связанными лицами, а также отсутствует механизм для обеспечения оценки реального состояния должника и перспектив его деятельности в будущем. «В законопроекте №3132 является норма о перспективности должника. Эту норму следует добавить к закону – необходимо оценивать не только состояние должника, но и рынка в целом: будет ли у предприятия перспектива», — сказал он. Николай Ковальчук добавил, что в действующем законодательстве отсутствуют критерии аудита и механизмы санации, мало описана роль инвестора.

Эксперт изложил свои предложения по дальнейшему совершенствованию законодательства о банкротстве. По его мнению, необходимо исключить возможность открытия производства при отсутствии признаков неплатежеспособности (минимизировать искусственные нарушения должником дел о банкротстве), предусмотреть право суда самостоятельно прекращать процедуру санации, ввести только автоматизированное назначение арбитражных управляющих, в частности, и в делах, возбужденных по заявлениям владельцами.

Для усиления аспекта восстановления платежеспособности должника необходимо законодательно закрепить понятия «инвестор» и определить его характеристики, предусмотреть процедуру конкурса для инвестора и наделить его более широкими процессуальными правами. По словам юриста, необходимо ввести понятие «связанных сделок», определить задачи аудита, предусмотреть, что фиктивные сделки признаются с применением не годовалого срока, а 3-летнего.

Улучшение более похоже на ухудшение

Елена Ермолова, заместитель начальника управления по работе с проблемными активами «Банк Кредит Днепр», также проанализировала законодательство о банкротстве: действующее и будущее. По ее словам, в действующий закон заложены большие возможности для злоупотреблений – начиная с того, что на стадии ликвидации предприятия процедура продажи имущества полностью находится в руках ликвидатора и судьи. Например, конкурсные кредиторы не могут влиять не на оценку имущества, ни на выбор организатора торгов, не на порядок продажи имущества. Она напомнила, что залоговый кредитор защищен только одним пунктом статьи 42 закона о банкротстве, в котором написано, что продажа залогового имущества может осуществляться только с согласия залогового кредитора. Но все согласования может заключаться в том, что арбитражный управляющий просто направляет письмо с одним-единственным вопросом: согласен ли тот, что арбитражный управляющий будет продавать имущество. «Залоговый кредитор соглашается, и на этом все согласования заканчивается. А даже если согласия нет, он может дать суд. То есть, у нас арбитражный управляющий определяет оценку, способ продажи имущества, организатора и порядок проведения торгов, а это приводит к тому, что в торгах принимают участие только «нужные» покупатели, а кредиторы не могут попасть на аукцион», — сказала она и добавила, что в результате есть случаи, когда имущество продается за бесценок.

По словам Елены Ермоловой, в Министерстве юстиции в свое время была создана рабочая группа, которая нарабатывала изменения в закон о банкротстве. «Но мы получили законопроект №3132, который не только не исправляет ситуацию, но делает ее еще хуже», — сказала она. Представитель банка указала, что в законопроекте №3132 было убрано норму о защите залогового кредитора. «В статью 7 вносится пункт, что обжалование действий в банкротстве не приостанавливает процедуру. Это означает, что пока кредиторы будут оспаривать создание комитета кредиторов, имущество будет без их согласия продано», — сказала она. Кроме того, в статью 66 планируется внести изменения, согласно которым понижение цены на имущество будет возможным уже на первых торгах, и это понижение может продолжаться до тех пор, пока актив не будет стоить 1 гривну.

Елена Ермолова отметила, что негативных моментов в законопроекте №3132 достаточно много, поэтому было решено, что рабочая группа будет собираться еще раз и дорабатывать законопроект. «Если не дай бог, закон будет принят в нынешней редакции, то это будет значительное ухудшение ситуации и значительные злоупотребления, а мы с вами будем просто наблюдать за переделом рынка», — предупредила она.

Диктатура адвокатуры

Народный депутат Руслан Сидорович рассказал об изменениях в законодательство, которые ввели норму относительно исключительного права адвокатов представлять интерес стороны по делу. Нардеп отметил, что эта норма была, в частности, его идеей, но в процессе принятия закона она была полностью искажена. «Сейчас в рамках изменений, которые готовятся Советом по вопросам судебной реформы, необходимо будет эту квазімонополію адвокатуры ограничить до невозможности, потому что к этому оказались не готовы ни суды, ни адвокатское сообщество», — сказал он.

Руслан Сидорович уточнил, что идея этой нормы заключалась в том, чтобы обеспечить качественное представительство в судах, и такая практика существует во многих странах, но Украина оказалась не готова к этому.

1 комментарий

Оставить комментарий

Ваш email нигде не будет показанОбязательные для заполнения поля помечены *

*