Главная » Космос » ООН доказала свою неэффективность: что дальше?

ООН доказала свою неэффективность: что дальше?

7506

ООН практически доказала свою неэффективность в решении международных конфликтов и неспособность уберечь мир от глобальной войны. Однако «эффективная» ООН может стать большей угрозой миру и безопасности человечества, чем нынешняя неэффективная.
ООН

Неэффективность ООН

Главнейшей задачей создания Организации Объединенных Наций предусматривалось обеспечение мира в мире и недопущения глобальных конфликтов, но ООН, как и ее неудачная предшественница — Лига Наций с этими задачами совершенно не справляется. Бездейственность и неэффективность ООН подтверждает статистика войн, которая свидетельствует, что лишь с 1945 по 2003 гг. в мире было зафиксировано более 470 военных конфликтов, из-за которых погибло более 30 млн. людей. Пока Украину не задевала война, украинцы относились к далеким военным конфликтам как к экзотике и ООН считали респектабельной международной организацией, которая способна гарантировать глобальный мир. Однако после российского военного вторжения, на все призывы украинцы к спасению ООН реагировала лишь пустыми декларациями. Видя бесхребетность и политико-дипломатическую импотентность ООН в Украине даже начали называть эту структуру Организацией «Обеспокоенных» Наций.

В течение 2014-2015 годов, когда украинская армия воевала против российских захватчиков, состоялось более двадцати заседаний Совета Безопасности ООН относительно аннексии Россией украинского полуострова Крым и территории Донбасса. Однако, кроме осуждения действий России и требований, чтобы официальная Москва вывела войска с полуострова и Востока Украины, никаких действенных результатов заседаний Совбез ООН, которые бы остановили агрессию России, как не было, так и нет. Более 100 стран Генеральной Ассамблеи ООН и почти все страны-члены Совета Безопасности осудили аннексию Крыма и признали присутствие российских регулярных войск на территории Украины, как и финансирование Кремлем террористов. Однако, это никоим образом не повлияло на продолжение дальнейших международных преступлений России, которая после развязывания войны в Украине полезла воевать в Сирию, и еще больше обостряет отношения со странами Запада. Для многих стран такая ситуация является тревожным сигналом: если на вас нападет другое государство — ООН, вместо реальной защиты, только призывать к миру и будет умножать бумажные декларации.

Особенно несправедливой является сталинское наследие в ООН, по которой лишь пять из 194 государств на планете имеют право вето и таким образом являются более привилегированными, чем другие. Одно или несколько сильнейших государств, имея право вето, могут блокировать любые инициативы целого международного сообщества. В ООН изначально было заложена неравенство членов мирового общества и избирательность в реализации принципов международного права. Сталин, принимая участие в создании ООН, хотел, чтобы СССР, США и Великобритания играли решающую роль в мире на том основании, что они вынесли на себе основную тяжесть войны, а роль малых государств сделать декоративной. Уинстон Черчилль тогда даже дополнил Сталина: «Пусть орел позволит малым птичкам петь, но не стоит обращать внимания на их пение». Во время «холодной войны» осуществление Советом Безопасности своих полномочий было парализовано. США и СССР широко использовали право вето, блокируя принятие Советом обязывающих решений в отношении нарушителей мира и безопасности. Именно такая формула сегодня продолжает доминировать в ООН, когда большие государства беспрепятственно развязывают войны под выдуманными предлогами, захватывают целые государства прикрываясь борьбой с терроризмом или фашизмом и делают на международной арене все, что хотят. Пользуясь своим правом вето, Россия легко блокирует любые обязывающие решения Совета Безопасности о выводе войск РФ из суверенного государства.

В 2008 году РФ, несмотря на возражения ООН, вмешалась во внутренний грузинский конфликт, начав войну и нарушив тем самым международное право относительно «невмешательства стран во внутренние дела отдельного государства». Реакцией мирового сообщества на такие действия РФ была «озабоченность» и призывы к мирному решению конфликта. Однако, это не остановило российскую интервенцию и привело к оккупации части территории Грузии. Это также касается Приднестровского конфликта, и вторжение США и Великобритании на территорию Ирака вопреки запрету ООН в 2003 году, и аннексии Россией украинского Крыма.

Фактически, за полвека ООН не сумела предотвратить ни одного значительного международного кризиса или остановить военный конфликт на его начальной фазе, кроме склонения воюющих сторон в бесконечным переговорам, в рамках которых не столько защищался суверенитет государства, сколько консенсус и компромисс между агрессором и жертвой. На примере решения межэтнических конфликтов в Палестине, Югославии, включая Косово, и на Донбассе, ООН всегда пыталась уладить конфликт по такой формуле: если агрессор претендует на территорию вашей страны — надо садиться за стол переговоров, выслушать оппонента и достичь общего решения, которое бы учитывало интересы обеих сторон. Например — отдать часть своей территории, или разделить власть в коалиционном правительстве с террористами-повстанцами. Или конституционно закрепить в рамках государства подконтрольный боевикам регион с предоставлением им легального статуса и привилегированных прав. Даже «умеренный» Петр Порошенко на заседании Совета безопасности ООН замечал: «Я не могу не отметить, что ООН, в частности ее основной орган — Совет безопасности, продемонстрировали свою неэффективность в решении конфликта в Сирии. Эта неэффективность подрывает миссию всей Организации и бросает вызов самому ее существованию». Сама структура международного права не предусматривает никаких действенных шагов по наказанию агрессора за развязанный ею региональный конфликт. Международный суд и Совет Безопасности ООН декларативно обязывают страну определенных условиях, но не устанавливают действенных санкций и не имеют достаточно полномочий, чтобы обязывать государства к определенным действиям.

Миротворцы ООН

Хотя ООН иногда использует и миротворческие контингенты для урегулирования сложных конфликтов, однако почти везде миротворцы в голубых касках не столько решали, сколько замораживали конфликт. Миротворцы обычно лишь разводили враждующие стороны, им запрещалось во многих случаях открывать огонь и вместо восстановления суверенитета государства над утраченными территориями они чаще всего консервировали неопределенный статус этих территорий. Тот же Порошенко в свое время заявлял, что когда миротворческие войска займут охвате войной территории — о восстановлении украинского суверенитета над ними можно будет на долго забыть.

Кроме того, даже самые миротворческие контингенты ООН очень часто формируются из представителей стран третьего мира, из проблемных государств Азии и Африки, солдаты которых обосновываются на территориях, которые должны патрулировать и сами являются нарушителями закона. Нередко они представляют страны, которые тенденциозно относятся к отдельной стороны и фактически усиливают противостояние. Частой стала практика нелегальной торговли, когда солдаты миротворческих контингентов становятся посредниками в сбыте ресурсов, а также торговли наркотиками и оружием. Например, обнародованы факты о деятельности пакистанских миротворческих контингентов на востоке Демократической Республики Конго, которые сначала согласно своих функций конфисковывали стрелковое оружие у местных жителей, а затем тайно перепродавали повстанцам в обмен на посредничество в продаже минеральных ресурсов. Уровень взаимного контроля в войсках ООН оставляет желать лучшего, поскольку отдельные страны негативно воспринимают попытки западных стран полностью контролировать деятельность собственных контингентов, саботируют дисциплинарные меры.

Какой будет «эффективная» ООН?

ООН, конечно, могла бы быть эффективнее, но цена такой эффективности для многих стран, в том числе и Украины, может оказаться неприемлемой. Для реальной эффективности она должна обладать реальными ресурсами и действенной силой, с которой вынуждены будут считаться страны-нарушителя международного права. Де-факто, ООН сможет гарантировать мир, если будет выполнять функции мирового полицейского, а не спикера. Для этого, вместо разрозненных контингентов отдельных стран, которые не могут прийти к общему согласию, должна быть армия Объединенных Наций. Для эффективности, такая армия должна быть современной, хорошо вооруженной авиацией, артиллерией, танками. Как мировая надгосударственная структура, ООН не может позволить, чтобы подчиненные страны-участницы имели более мощное оружие, чем организованное мировое сообщество. Поэтому она должна владеть в том числе и ядерным оружием, которое будет находиться в международной юрисдикции в рамках «оружия сдерживания». Понятно, что эта армия должна быть крупнейшей в мире, и лишь в таком случае, страны агрессоры не будут осмеливаться нарушать международное право. Хотя в этом случае, войскам ООН придется вести настоящие войны против стран-агрессоров и систематических нарушителей, например в КНДР, Иране, Сомали или Нигерии, что некоторые страны будут воспринимать как глобальные карательные миссии.

Для обеспечения реальных, а не декларативных прав человека (пытки в тюрьмах, коррумпированность судов, цензура в СМИ, фальсификации выборов) следует установить международный контроль над внутренней политикой ряда государств Азии, Африки и Восточной Европы. Де-факто, для соблюдения справедливости и законности в мире, необходимым шагом станет создание Мирового Государства и Мирового правительства, которые будут руководить государствами областями как по принципам международного права.

Войны в мире прекратятся, местных диктатур не будет, нормы международного права будут действовать на всех континентах, а войска ООН будут бомбардировать остатки режимов, которые еще окажут сопротивление. При этом, руководящую роль в мире будут играть не столько все международное сообщество, сколько мощнейшие государства Запада, транснациональные корпорации и международная бюрократия, которые навязывают свою волю остальным странам. Это будет по сути завершено воплощение глобализации, против которой выступают националисты всех стран. В глобализированном мире не будет места ни национальным государствам с собственным самоуправлением, ни национальным языкам небольших народов. По сути, лишь 5-6 наиболее распространенных языков будут иметь возможность развиваться — такие как английский, китайский, французский, испанский, арабский, а остальные будут обречены на исчезновение. Мировая держава станет новой формой закабаления национальных государств, в которых будет вестись единая унифицированная информационная и идеологическая политика. На практике это будет означать запрет и преследование за антифеминистские или националистические взгляды, оскорбление чувств мусульман или других верующих, если их так будут трактовать ооновские бюрократы. Глобальная бюрократизация и информационная монополия объявлять врагом демократического человечества, всех, кто осмелится защищать свои национальные интересы или откажется от монопольных услуг транснациональных корпораций.

Так что в перспективе нынешняя структура ООН или окончательно потеряет авторитет и функциональность из-за неспособности решать проблемы международных отношений, или сама станет угрозой для мира и развития независимых государств.

1 комментарий

Оставить комментарий

Ваш email нигде не будет показанОбязательные для заполнения поля помечены *

*