Главная » Новости » Британский урок для Украины

Британский урок для Украины

15104

Пока вступление в Европейский Союз уже более двух десятилетий остается для Украины едва ли не национальной идеей, ключевые государства ЕС, такие как Великобритания, покидают евросообщество. Очевидно, и украинцам следует осознать, что в Евросоюзе не все в порядке, и по-новому оценить рентабельность ЕС и свои перспективы в нем.
Брекзит

Почему европейцы против ЕС?

24 июня в Великобритании были объявлены результаты референдума о членстве страны в Евросоюзе, на котором большинство граждан – 51,9% – проголосовали за выход из состава ЕС. Это 17 миллионов 400 тысяч человек. Разрыв с противниками выхода – немного больше чем миллион, тогда как за то, чтобы остаться в составе ЕС, проголосовали 48,1%. Антиевропейская кампания даже получила яркое название – Brexit, которую активно раскручивали в информационном пространстве. Выход Британии из Европейского Союза может стать одной из крупнейших геополитических авантюр за последние десятилетия на европейском континенте. Некоторые европейские политики призывают провести референдумы по выходу из ЕС в своих странах. Ранее вопрос о выходе из Евросоюза серьезно ставили правительственные круги Греции после экономического кризиса. К аналогичному референдуму во Франции призвала лидер ультраправой партии «Национальный фронт» Марин Ле Пен. Провести референдум по выходу из ЕС обещает в случае победы нидерландский праворадикал Герт Вилдерс. Миграционной политикой Брюсселя недовольна и Венгрия. Народная партия Словакии подала петицию и призвала сограждан отказаться от диктатуры Брюсселя и покинуть европейский «Титаник», который тонет». То есть идея общего европейского дома, несмотря на привлекательную риторику, на самом деле не настолько популярна среди жителей стран ЕС. Однако для стран, которые давно стремятся, но до сих пор не интегрировались в европейское сообщество, сложно понять: какие же причины выхода из ЕС одной из ключевых государств этого объединения?

Лондон против Брюсселя

Одной из самых весомых причин недовольства Британии Евросоюзом является чрезмерная централизация со стороны Брюсселя, которая начала наступление на национальный суверенитет стран-участниц. Правовая система, экономика, общие правила образования, судопроизводства и другие сферы каждого государства должны подчиняться общесоюзным рамкам. То есть законы объединенной Европы имеют большую юридическую силу, чем традиционные британские нормы права. Экономическая политика центральных ведомств ЕС, которая все больше приобретала административных рис, начала противоречить интересам британского бизнеса.

Одной из определяющих причин Brexit стала миграционная политика ЕС. На фоне неспособности Европы преодолеть один из самых масштабных миграционных кризисов в своей истории вопросы миграции стало удобными для спекуляций евроскептиков. В Британии уже в течение многих лет росло количество недовольных «засильем рабочих из ЕС», а опрос центра Ipsos MORI показал, что большинство британцев (46%) считает иммиграцию важнейшим вызовом, который стоит перед страной. Согласно задекларированным решением Еврокомиссии, страны-участницы обязаны принять на своей территории определенную квоту мигрантов из Азии и Африки, согласно рамкам общей миграционной концепции и равномерного распределения беженцев в ЕС. Страны, которые откажутся принимать беженцев, могут столкнуться со штрафами, сумму которых будут определять, но она может достигать 250 тыс. евро за каждого беженца. Недавно перед Британией официальный Брюссель выдвинул требование принять около трех тысяч детей-беженцев из Сирии, с которыми нет их родственников. Миграционная политика Брюсселя, основанная на принципах мультикультурности, и раньше вызывала немало возражений со стороны Лондона, который потребовал особого статуса для Британии в рамках ЕС в вопросах мигрантов. Так, премьер Британии Дэвид Кэмерон просил на четыре года отменить преимущества для мигрантов из других стран ЕС, которые прибывают в Великобританию. Кроме того, Британия добивалась ослабления регуляторной политики ЕС и даже вернуть отдельные полномочия Брюсселя странам-членам.

Еще одной британской требованием был отказ от договора, что обязывает к «более тесного союза». Лондон также стремился добиться от Брюсселя повышение полномочий национальных парламентов для блокировки предлагаемого Евросоюзом законодательства. Планы дальнейшей централизации Европы, которая в перспективе должна была стать конфедеративным или даже федеративным союзом, евроскептики уже начали называть идеей «Четвертого Рейха». Несмотря эйфорическую евроинтеграционную риторику Брюсселя, британцы довольно прохладно встретили предложения ассимиляции собственной национальной идентичности в пользу идеи под названием «Европа».

Хотя с выходом из ЕС Британия теряет много преимуществ, в частности результаты референдума уже ударили по фунту, который опустился до 30-летнего минимума. Эксперты прогнозируют пагубные последствия для торговли Соединенного королевства, новые ограничения для британских студентов, туристов, ученых, медиков, участников общеевропейских программ. Brexit угрожает и территориальной целостности самой Британии, в которой Шотландия выступила против выхода из ЕС и пообещала провести повторный референдум за выход из Великобритании. Однако тот факт, что более половины британских подданных проголосовали против Евросоюза, показывает, что дальнейшее их пребывание в ЕС обходится им значительно дороже, чем потенциальные убытки и имеющиеся преимущества. Если большинство британцев проголосовало против ЕС – значит, они имеют на то веские причины.

Британский прецедент для Украины

Британский прецедент выхода декларации ЕС является наглядным уроком для украинцев, которые уже двадцать лет считают, что вступление в Евросоюз решит все наши проблемы. Ради евроинтеграционных надежд украинцы решились на одну из самых драматичных революций против пророссийского режима, заплатив гибелью Небесной сотни за идею ассоциации. Для многих наших соотечественников ЕС является воплощением рая на земле, в котором царит полная идиллия и нет никаких проблем. Несмотря на евроинтеграционные иллюзии, которыми живут страны Восточной Европы, Грузия и Турция, практика, однако, показывает, что от хорошей жизни не убегают.

В Евросоюзе действительно много проблем, связанных не только с миграционным диктатом или сверхцентрализацией, но и с экономическим квотированием. Например, много польских или венгерских фермеров, виноделов, производителей мяса и сыров жалуются на серьезные ограничения выпуска разрешенной продукции через национальные квоты. Для регулирования единой экономики и недопущения негативных явлений в ЕС существует и квотирование для каждой страны по количеству допустимой меры картофеля, пшеницы, мяса, сыров, молока, винограда и др. Часто польские фермеры не имеют права производить больше продукции для внутреннего рынка, потому что квоты уже распределены для голландских, испанских или немецких фермеров. Часто это влияет и на состояние аграрной отрасли страны. Например, в Словакии немало полей лежат необработанными и зарастают сорняками, поскольку свои квоты на выпуск сельскохозяйственной продукции эта страна уже использовала. Словацкие фермеры не имеют права выпускать больше, потому что надо учитывать права итальянских, французских или бельгийских экспортеров, которые уже имеют установленную квоту рынке. И любые протекционистские меры для защиты отечественного товаропроизводителя в рамках брюссельской политики недопустимы. Такие нормы вводят, бесспорно, для благих целей – поддержки всех национальных производителей и недопущения монополии отдельных из них, однако часто они становятся тормозом развития хозяйства менее успешных в лоббировании стран.

В рамках ЕС, в частности, является обязательным и общая гендерная политика, которая заставляет традиционные христианские страны к унификации законодательства по толерантности ЛГБТ-сообществ. Тенденции развития этого процесса могут привести к господству не в нескольких, а во всех странах ЕС «позитивной дискриминации большинства» и уголовной ответственности за гомофобию, чего активно добиваются европейские либеральные активисты.

Диктат надгосударственной централизации, которая нарушает национальное законодательство суверенных стран, проявляется и в других сферах, поэтому неудивительно, что в Британии, Греции и Франции люди говорят о выходе из ЕС. Brexit показал: британцы, французы, греки или немцы за два десятка лет так и не осознали себя собственно европейцами и не создали единой идентичности. Для большинства европейцев звездный флаг ЕС является лишь канцелярсько-бюрократическим символом брюссельских контор. Ни один европеец пальцем никогда бесплатно не пошевелит за флаг Европейского Союза, а в Украине люди за него шли на баррикады и милицейские кордоны. Именно такие люди могли бы стать оплотом новой Европы, ее вторым ренессансом, настоящими патриотами ЕС, для которых слово «Европа» не пустой звук. Однако европейским чиновникам украинцы не нужны. Очевидно, ЕС пока не видит Украину частью европейского сообщества и фактически относится к нашей стране как к заблудшей овцы, что сбежала из российского стойла. Об этом свидетельствует нежелание Европы идти навстречу и подать руку поддержки молодой украинской демократии, которая прокладывает себе драматический путь к европейским идеалам.

Не исключено, что когда Украину после многих лет унизительного ожидания наконец примут в ЕС, там уже не будет ведущих западноевропейских государств, как и не будет единой экономической политики и финансовой взаимопомощи менее успешным странам-участницам. Поэтому прецедент Вrexit, который является очевидной демонстрацией общего кризиса и заката Евросоюза, должен был бы стать для Украины поводом задуматься над национальными приоритетами и дальнейшей внешнеполитической перспективой.

Фактически ЕС сейчас больше нужен странам Центрально-Восточной Европы, чем, например, Франции, влиятельные политики которой обещают избирателям вывести свою страну из ЕС, чтобы французы не кормили греческих или прибалтийских «дармоедов». Так вот разница в интересах между Западной и Центральной Европой все углубляется. Нынешние структуры безопасности оказались недостаточно эффективными, поэтому реконфигурация межгосударственных отношений Восточной Европы уже давно назрела. Возможно, и Украине стоит изменить восточно-западный вектор внешнеполитической ориентации на ось «север-юг», воплощенной в идее Балто-Черноморского союза, и строить военно-оборонительный союз со странами, для которых защиту от российской агрессии уже исторически стал национальной идеей.

Оставить комментарий

Ваш email нигде не будет показанОбязательные для заполнения поля помечены *

*