Главная » Новости » Верховная Рада vs статистика: депутаты-тушки или сколько стоит голос?

Верховная Рада vs статистика: депутаты-тушки или сколько стоит голос?

20550

Как с помощью компьютера оценить вероятность сговора во время голосования? Хотя мы пишем о конкретном случае, подобную проверку можно сделать для любого «серийного» голосование в ВР. Напомним, что 26 января депутаты семь раз подряд голосовали за один законопроект, но так его и не приняли.

Законопроект был интересен по двум причинам — во первых, из-за своей скандальности (депутаты затягивают время, чтобы не принимать закон об обязательных электронных декларациях), а во вторых — если бы собрать все голоса «за» в этой серии голосований, то он бы прошел.

Однако значительная часть депутатов несколько раз меняла свою точку зрения в течение весьма короткого времени. У нас возник вопрос — что это было, неорганизованность или нежелание принимать закон? Для части депутатов важно не показать, что они открыто саботируют антикоррупционные инициативы. Теоретически, это можно делать изменяя свое голосование в зависимости от предыдущих результатов или от того, как голосуют твои соседи.

Собственно, далее мы расскажем о том, как определить — конечно, с долей вероятности — была ли эта серия голосований «заговором», или же законопроект №3755 депутаты не смогли принять случайно.

Итак, мы будем работать только с теми депутатами, которые хотя бы раз поддержали законопроект в серии из семи голосований. Тех, что не дал своих голосов за него (или голосовал против), а также тех, что все время голосовали за, мы рассматривать не будем, в данном случае они не влияют на нашу проверку. Итак, было 88 депутатов, которые хотя бы раз проголосовали «за».

Как они голосовали, смотрите в таблице

Для иллюстрации приводим фрагмент:

121

Если депутаты не хотели принимать законопроект, но одновременно желали сымитировать поддержку, тогда их цель — давать голоса в каком-то диапазоне — чуть меньше голосов, чем нужно для принятия, но больше какого-то порога, чтобы их нельзя было обвинить в защите коррупционных практик.

Максимальное количество голосов, которые дала эта группа — 57.

Минимальное количество — 47.

Итак, назовем это ограничением-1: количество голосов лежит в интервале (47, 57).

Главная идея проверки, было ли это голосование сговором, или все получилось случайно, следующая:

— если депутат не пытался подогнать результат под ограничения-1, то мы можем брать его голос в любой последовательности: скажем не голоса в 1,2,3 … 7 как столбиках в таблице голосования на Рис.1, а например 2,1,5,7,4,3,6 — и так для каждой таблицы (другими словами, мы будем перемешивать (или, как говорят математики, делать перестановку) голосов в каждой строке таблицы). В таком случае, каждое следующее голосование депутата не зависит от его предыдущих голосований (и от предыдущих общих результатов) — то есть, мы исключаем таким образом вариант его участия в «заговоре».

После подобного перемешивания, мы можем посчитать — сколько голосов получает законопроект в каждом из семи голосований. И повторим это, скажем, тысячу раз. После этого выберем из результатов только те, которые подходят под реальный результат, под наше ограничение-1 (напомню, это значит что все голосования должны быть не менее 47 и не более 57 голосов «за»).

Доля голосований, что подходит под такие условия, будет вероятностью, что сговора не было (обычно научные исследования принимают гипотезу «заговора», если эта доля меньше 0.05, или 5%)

Однако, мы можем сделать еще лучше, и провести описанное выше вычисление (симуляцию), много раз — скажем, 10000. Запишем результат (долю голосований, что подходит под ограничения-1) в таблицу с 10000 срок и построим функцию распределения для этой величины.

Таким образом мы не только получим вероятность того, что реальный результат голосования не является следствием «заговора», но еще и сможем оценить погрешность этой вероятности.

Результат подобного моделирования — на рисунке ниже. Среднее значение — 26.4%, стандартное отклонение — 4.4. То есть, наиболее вероятный интервал, куда попадает большинство значений этой величины — примерно от 18 до 37%.

120

Выводы: вероятность того, что в реальности результаты голосования являются случайными, составляет 26% (менее 50%) и шансы на «измену» таким образом где-то 3 к 1.

В то же время, статистически мы не можем окончательно отвергнуть гипотезу, что реальные результаты голосования в той серии возникли в результате случая (для того чтобы отбросить такую гипотезу, подсчитанная нами вероятность должна быть значительно меньше 5%).

А значит, доказать для этого голосования, что заговор таки был, — нам не удалось (в то же время, это не значит что его не было — мы просто не можем доказать его наличие).

Депутаты, которые то голосовали, то нет, не предатели, они хлюпики.